Вот, непонятно: последние две записи Олега Пащенка в ЖЖ были посвящены энтропии тому же, чему были посвящены все остальные предыдущие его записи. И в этих записях он процитировал двух других ЖЖ-пользователей, которые противопоставляли религиозную картину мира естественно-научной. Утверждая, что согласно первой (религиозной), в противоположность второй, «события в мире развиваются от более вероятных к менее вероятным». В естественно-научной же картине мира энтропия постоянно возрастает.
Я не знаю совершенно, что называется ественно-научной картиной мира, и что она говорит, но вот, например, Конрад Лоренц, «выдающийся австрийский учёный, один из основоположников этологии — науки о поведении животных, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине», очевидно, выражающий именно эту картину мира, заявляет:
Самое удивительное свойство живого — и в то же время больше всего нуждающееся в объяснении — состоит в том, что оно развивается как будто вопреки законам вероятности, в направлении от более вероятного к более невероятному, от более простого к более сложному, от систем с более низкой гармонией к системам с более высокой гармонией. Между тем при этом нисколько не нарушаются вездесущие законы физики, и, в частности, второй закон термодинамики сохраняет силу и для живых систем.
И дальше потом в своей работе «Оборотная сторона зеркала» рассуждает, как, что и почему. То есть непонятно, стоит ли что-то противопоставлять, и зявлять об исключительности христианства, по крайней мере, в этом вопросе. Разве согласно ученым, в большинстве своем, (в ественно-научной картине мира) «смерть, распад и энтропия есть последнее слово мироздания»?