Ко мне тут озарение пришло на днях. Я давно уже прочитал книгу Айн Ренд «Атлант расправил плечи», по какой-то причине в прошлом году ее стали продавать в каждом книжном, ставить на видные полки, продвигать одним словом, а я интересовался как раз социализмом-капитализмом, и решил прочесть. Основная претензия к Айн Ренд у всех рецензентов, рецензии которых я потом прочел, сводится к тому, что все персонажи в книге — картонные. Положительные — положительны до мозга костей, отрицательные — отрицательны до мозга костей. Т.е. когда читаешь часть, описывающую положительного персонажа, то прямо дух захватывает, как у него все получается, дело делать получается, сексом заниматься получается лучше всех, да он еще и красивый самый. Но я не об этом. Я о другом, ведь меня интересовал вопрос коммунизма и капитализма, благодаря своей истории я был на стороне коммунизма, прочитал до этого Фромма «Здоровое общество»; Клейн там, все такое. А тут «настоящие матерые капиталисты» превозносятся как полу-боги практически. И мне не было понятно, где подвох, ведь я был по преимуществу согласен со всем, что эти персонажи произносили и делали. Но я опять не об этом, потому что я так и не понял где подвох. Вернее, я понял, но не так, чтобы мог написать и объяснить, исключительно интуитивно понял. На уровне фраз «Вообще-то, и настоящие коммунисты, а не те, что описаны у Айн Ренд, и те положительные персонажи в книге, которые именуются капиталистами, по большому счету хотели одного». Хотя это очень оспоримо. Но, как у коммунистов есть отвращение к отчуждению человека от производства и всего-всего, так и у Дагни Таггерт оно было. Вопрос в способах его преодоления.
А я-то хотел же сказать о другом, о том озарении, которое меня настигло. А звучит оно так: «Вся книга "Атлант расправил плечи" есть гимн сенсорно-логическим экстравертам». Я же интересуюсь соционикой последний год. Так вот, там есть такой тип человека, называется сенсорно-логический экстраверт, или «Жуков» для народа. Среди наших знакомых Роман Самбул является представителем этого типа, по моему мнению. Вот это было озарение. Дальше его я расшифровывать не хочу.
Теперь о книгах еще хочется сказать пару слов. В предыдущей записи я описал свои радостные муки, связанные с посещением книжных. И вспомнил следующую тему. Она не совсем о книгах, но книги ее вызывают. Деньги. Одна хорошая книга стоит 350-500 рублей, дешевая бумажная — 150-200. И вот каждый раз в магазине мне жалко взять еще одну книгу и потратить лишние 300 рублей, я сразу начинаю думать о том, что лучше бы поэкономить. Но интересное дело — потом я иду в продуктовый магазин и покупаю там еды на 500-800 рублей. И мне вот не понятно, как так происходит, что один ужин стоит как одна книга. Ужин — какая-то ерунда, бензин для моего тела, котрый сегодня уже закончится, стоит столько же, сколько книга — бензин для моего разума на неделю-месяц, да после книги еще и след потом на всю жизнь может остаться. Или вот кофта какая-нибудь стоит полторы тысячи, т.е. как три книги, да ужин с обедом, а прослуд\жит мне пару лет. А ведь это надо прямо решиться, собраться, пойти в магазин и ее купить, никто меня на такое не уговорит.
Как я так должен выбирать, на чем надо экономить, а на чем нет?
Сегодня слегка поспорили с Руди, что лучше Фейсбук или ЖЖ. Я был за ЖЖ, предполагая, что тут записи чуть более осмысленные, но следственный эксперимент показал, что и там, и там сплошные дурь и веселье. Однако в ЖЖ есть Городилова и Титовец Наташа, да и Веприк пишет свои истории в ЖЖ, так что остаемся в ЖЖ.